Inicio > Sin categoría > Prisión por no saber lo que es un “proxy”

Prisión por no saber lo que es un “proxy”

Lunes, 17 de octubre de 2011

La Audiencia Provincial de Vizcaya ha dictado una sorprendente sentencia por la que se condena a un año de prisión a los administradores de unas páginas desde las que se facilitaban enlaces para la descarga de contenidos audiovisuales, al considerar que se ha cometido un delito contemplado en el artículo 270 del Código Penal.

Dejando a un lado algunas cuestiones controvertidas de carácter procesal, la sentencia es sorprendente y novedosa, por dos razones:
- Se trata de la primera sentencia de un tribunal en la que se considera que facilitar enlaces constituye un acto de comunicación pública. Hasta ahora ningún tribunal español había considerado que un enlace a un contenido supusiera una infracción de propiedad intelectual. Ni siquiera la famosa sentencia de elrincondejesus.com establecía eso, puesto que en los hechos probados de la misma consta que la web alojaba archivos, no sólo enlaces.
- Además de considerar que un enlace constituye un acto de comunicación pública, la sentencia tiene algo que deja atónito a cualquiera. Dado que esta página web es un prestador de servicios de la sociedad de la información, hay que acudir a la  Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI), en la que se regulan una serie de exenciones de responsabilidad para los prestadores, en función del tipo de servicio que prestan. En el caso que nos ocupa, una página web en la que se suministran enlaces tiene cabida, evidentemente, en el artículo 17 de la LSSI, con un título más que descriptivo: “Responsabilidad de los prestadores de servicios que faciliten enlaces a contenidos o instrumentos de búsqueda”. Pues bien, los magistrados de Vizcaya han ido a aplicar el artículo 15, destinado a los “prestadores de servicios que realizan copia temporal de los datos solicitados por los usuarios”, es decir, lo que hacen los llamados “servidores proxy”, cuya funcionalidad está perfectamente descrita en este mismo artículo: almacenan datos en sus sistemas de forma automática, provisional y temporal, con la única finalidad de hacer más eficaz su transmisión ulterior a otros destinatarios que los soliciten.
Pues bien, según los magistrados de la Audiencia Provincial de Vizcaya, resulta que lo que hace una página web en la que se facilitan enlaces a contenidos (lo que dice el artículo 15 de la LSSI) en realidad es hacer copia temporal de datos, de forma automática, provisional y temporal. Es decir, que los acusados reciben una pena de prisión porque los magistrados no saben lo que es un “proxy”. No hay por dónde cogerlo, creo modestamente que es un grave error por parte de la Audiencia. Salvo que se nos haya olvidado leer, claro.

Sin categoría

  1. Ad Edictum
    Miércoles, 19 de octubre de 2011 a las 18:06 | #1

    Buenas. Todavía no me he leído la sentencia, pero si es como Usted cuenta me parece una barbaridad. Supongo que se recurrirá.

  2. Carlos S.
    Jueves, 20 de octubre de 2011 a las 10:50 | #2

    Si es que, en Bilbao somos la ostia.

    Creo que contra esa sentencia no cabe recurso, o al menos, no cabe un recurso ordinario.

  3. Viernes, 21 de octubre de 2011 a las 09:27 | #3

    Hola David,

    Estoy completamente de acuerdo contigo en la interpretación del artículo 15 LSSI, los Sres. Magistrados necesitaban una pericial técnica para aclararles algunos conceptos :(

    Dejando a parte este error manifiesto de la Sentencia, considero que el debate fundamental se encuentra en discernir si las descargas se producían desde el servidor de las webs de enlaces o a través de un intercambio p2p con otros usuarios particulares, ya que en el primer supuesto entiendo que sí debe aplicarse el artículo 270 CP y artículo 20 LPI, pero en el segundo caso sería de aplicación el artículo 17 LSSI que exime de responsabilidad al prestador de servicios.

    Parece claro en los hechos probados que “cuando el usuario accedía a ese enlace lo hacía a través de tales páginas de intercambio de archivos”, por tanto aunque la Audiencia se empeñe en inventarse argumentaciones técnicas para justificar que se trata de una descarga directa, los hechos son los que son, esto es un intercambio de archivos p2p.

    Os dejo un enlace al post que he escrito en mi blog por si queréis conocer más a fondo mi opinión…
    http://www.pabloaloy.es/2011/10/%C2%BFse-puede-condenar-a-los-responsables-de-un-sitio-web-por-ofrecer-enlaces-a-descargas-p2p/

  4. Viernes, 21 de octubre de 2011 a las 09:54 | #4

    @Ad Edictum
    Fíese de mí, pone eso ;)

  5. Viernes, 21 de octubre de 2011 a las 09:57 | #5

    @Carlos S.
    Efectivamente, no cabe recurso ordinario, pero supongo que el tema llegará al Supremo.

  6. Viernes, 21 de octubre de 2011 a las 09:58 | #6

    @pabloaloy
    Según lo que dice la sentencia, la descarga no se produce desde el servidor de la web, o al menos si quieren decir eso lo han explicado fatal.
    Gracias por tu comentario, Pablo.

  7. Pepito
    Domingo, 23 de octubre de 2011 a las 13:08 | #7

    Obviamente, el juez tiene un criterio distinto al tuyo. Es lo único que está claro. Tú das tus argumentos y supongo que él habrá dado los suyos.

  8. Domingo, 23 de octubre de 2011 a las 17:46 | #8

    @Pepito
    Está claro que tenemos distinto criterio, pero si bien no comparto que un día enlace suponga comunicación pública, lo puedo entender ; pero la aplicación del artículo 15 n se sostiene.
    Un saludo y gracias por tu comentario.

*